Джаз и изобразительное искусство

[Roman]

[nbasova]

Относительно статьи А.Цветкова...
Статья интересная, однако все-таки не совсем понятно, в чем заключаются биологические нормы в восприятии музыки. Очевидна только разница в пространственно-временной характеристике произведения изобразительного искусства и музыкального. А вот проверить биологическую предрасположенность к музыке Моцарта или Штокхаузена довольно сложно. Точнее, сложно создать условия, чтобы эксперимент оказался чистым.
Автор берет два параметра - исполняемость и продаваемость дисков - и на этой основе делает заявление о существовании биологической матрицы восприятия музыки. Плюс ко всему из статьи можно сделать вывод, что этот фактор основной, поскольку все остальные факторы - культурный, политический, социальный, экономический и т.д. - просто сброшены со счетов.
p.s. а на самом деле, как признался автор в дискуссии: "Я ни Лигети, ни Штокгаузена слушать не могу"

[nbasova]

Еще один момент...не знаю, есть ли такое наблюдение у Стаббса (на русском, я так поняла, его книги нет. Жаль!)
Произведение изобразительного искусства в отличие от музыки в большей степени поддается вербализации. Намного проще рассказать о том, что видишь, даже если это абстракция, чем описать, что слышишь. Поэтому и резонанс на живопись больше, чем на музыку.

[Donna_Anna]

Roman

[Владислав «vvb5p»]

nbasova
про вербализацию очень точно, возможно поэтому большинство музыкальных заметок это история исполнителей и куча бесполезных фактов+три слова об ощущениях от музыки. Зато дискуссия о картинах на форуме многословна и интересна.
Но есть и плюсы - не часто человек станет обсуждать музыку, а вот в картинах каждый знаток (а хотя..)
_________________
PEHDTSCKJMBA
Три уха

[Donna_Anna]

nbasova
Владислав «vvb5p»

Бяка ещё и в том, что никто нигде не учит вербализировать музыку. Музыкальные теоретики учатся фактически музыкальной математике. Если кто-то что-то вербализует, то только дойдя до этого собственными мозгами, то есть фактически каждый раз заново изобретая велосипед. А научить этому можно. Только никому почему-то не нужно.

[AlexMachen]

вообще-то у людей есть предпочтения в восприятии действительности через разные сенсорные системы. и, соответственно, вербальное воспроизведение (и активный словарный запас) тоже от этого зависит.
просто аудиалов меньше в процентном отношении, чем визуалов, а не "[п]роизведение изобразительного искусства в отличие от музыки в большей степени поддается вербализации". гипертрофированный пример: слепой человек явно лучше опишет звук, чем картинку.

[Sh]

[nbasova]

AlexMachen
Речь не о точности описания музыкального произведения или произведения изобразительного искусства и не о предпочтении в восприятии действительности через разные сенсорные системы, а о том, что язык описания музыкального произведения менее доступен широкой аудитории. Теоретические статьи Булеза реже читаются, чем статьи Гройса.
К тому же некоторые произведения (акции, инсталляции) современного искусства либо текстом исчерпывающе описываются, либо теоретически могут вообще не делаться, поскольку есть текст.

[nbasova]

да, еще... в языке больше образов, метафор и других тропов, апеллирующих к зрительному восприятию.

[AlexMachen]

потому и мало языка, основанного на звуковом восприятии, что звуковое восприятие не доминирует. будь мы летучими мышами, то звуковых словечек у нас было бы намного больше.

[Владислав «vvb5p»]

История искусств

_________________
PEHDTSCKJMBA
Три уха

[Владислав «vvb5p»]

art, not art, not.
_________________
PEHDTSCKJMBA
Три уха

[mmdesign]

Очень понравилась статья, начинающаяся словами "If I was an Art teacher I would school my students in history, theory and philosophy..."
Еще обезьянки смешные, очень напоминают одно известное полотно, которое и здесь упоминалось.
А вообще - флаг в руки и барабан на шею Это все что угодно, но не искусство. Никаких компромисов!

Если все-таки попытаться представить себе некое "сугубо современное искусство", то предлагаю номинировать продукцию компании Аппл. Мне недавно подарили аппловскую чудо-мышку. Да, есть соблазн назвать этот предмет "скульптурой". Она и лежит у меня на столе в этом качестве, так как пользоваться ей не очень удобно.
_________________
Nobusiness Records, Music Store Thelonious, Design for Music

[Roman]

Каковы же критерии отличия искусства от не-искусства? Можно ли их сжато сформулировать?
_________________
"There are people who say, "If music's that easy to write, I could do it." Of course they could, but they don't." (John Cage)

[mmdesign]

Роман, так мы же с этого и начинали. Я их сформулировал в самом начале темы для живописи (может не очень сжато, но достаточно четко). Другой вопрос, что все те, кто считают "это" искусством наверняка не примут предложенное мной определение. Хотя в ходе нашей дискуссии его просто проигнорировали.
_________________
Nobusiness Records, Music Store Thelonious, Design for Music

[Roman]

[mmdesign]

Тогда пардон. Скажу.
В эпоху культурной вседозволенности невозможно определить, что такое искусство. Все, что "кто-то" предлагает вашему вниманию в качестве "искусства" имеет право именоваться таковым. Даже если выставить в галерее отрубленную башку - это может считаться произведением искусства, хотя внимание публики может быть отвлечено от чисто эстетического созерцания.

Если бы четкое определение искусства существовало и, главное, бытовало бы среди профессионалов индустрии - многие вещи не могли бы появится в выставочных залах. И, соответственно, не было бы причин вести этот разговор.

Поэтому определение, которое я попытаюсь дать, будет сугубо "для личного пользования".

Попытка определения:

Искусство - это деятельность, которая направлена на воплощение художественно-эстетических замыслов художника. При этом центральными понятиями являются "замысел" и "воплощение". Значимое произведение искусства образуется на стыке глубокого замысла и реализации высочайшего уровня.
По значению слово "искусство" и однокоренные "искусственный", "искуссный" близко к русскому "рукотворный". То есть это человеческое "творение", что в корне отличает его от эстетически ценных природных феноменов.

Пример 1
Ребенок рисует тюльпан в стакане - незатейливый замысел, наивное воплощение. Художественно-эстетическая деятельность на лицо - это искусство, но детское.

Пример 2
Крепкий художник пишет тюльпаны - все тот же незатейливый замысел, но прекрасное воплощение. Перед нами произведение искусства, хотя и не обладающее значимостью цивилизационного маштаба.

Пример 3
Крепкий художник пишет "Явление Христа народу" - сложный замысел, многослойная композиция, психологизм и философия, мощнейшая реализация. Мы стоим перед великим произведением искусства.

Пример 4
Кто-то грунтует холст черной краской. Кто-то убеждает, что есть замысел (в том, чтобы закрасить все остальное - эээ, это не конструктивно). Кто-то убеждает что есть реализация, но в аудитории слышны вполне справедливые замечания: "я тоже так могу". Кто-то называет это искусством.

==============
Искусство не возникает, когда художник не способен, либо сознательно отказывается контролировать "среду разработки".
Создавать полотна, мокая в краску боксерские перчатки можно. Не вопрос. Хотя эту сложнейшую задачу лучше решать кистью. Живописать экскрементами конечно можно. Хотя краски дают более полную гамму и позволяют гораздо гибче работать с цветом.

Но, разумеется, чем бы вы не писали, просто плескаться пигментом явно недостаточно.
_________________
Nobusiness Records, Music Store Thelonious, Design for Music

[Редкий Гость]

[Roman]

[Владислав «vvb5p»]

_________________
PEHDTSCKJMBA
Три уха

[mmdesign]

[mmdesign]

[mmdesign]

Вот я написал "случайные (ах, "спонтанные") разводы". Вдумайтесь - это же совершенно разные вещи. Спонтанная импровизация - это не случайное баханье по клавишам. Импровизируя, музыкант не отказывается от контроля над звуком, интонацией, построения фраз, даже от общего композиционного плана.
Мне кажется, что одно это противопоставление должно открыть глаза на деятельность всех плещущих/капающих/брызгающих пачкунов (к которым относится и знаменитый Поллок).
_________________
Nobusiness Records, Music Store Thelonious, Design for Music

[Владислав «vvb5p»]

я тут немного высказался, предположив, что триуха больше подходит для обсуждения проблемы восприятия авангарда.
_________________
PEHDTSCKJMBA
Три уха