свобода художника

Любители джаза и авангарда говорят о кино, литературе и проч.

Модераторы: wolk_off, AlexMachen

Аватара пользователя
Roman
джазофил
Сообщения: 1242
Зарегистрирован: Вс фев 26, 2006 12:53
Откуда: Новосибирск
Контактная информация:

Сообщение Roman » Вс июн 01, 2008 08:22

mmdesign, прошу прощения, что выключился из дискуссии - нужно было обдумать некоторые тезисы. По порядку:
mmdesign писал(а):В обществе должны существовать некие установки - "что такое хорошо, а что такое плохо" - те самые табу, о которых говорил Can. И тогда искусство, в первую очередь популярные жанры, можно приводить в соответствие с этими установками.
Понимаете, эти установки существуют сами по себе, вне необходимости устанавливать какие-либо искусственные органы контроля. Они вытекают не из наших желаний или нежеланий, а из политики и экономики. Тотальная цензура социалистического общества соответствовала социалистической концепции развития и была для этого общества абсолютно естественным делом, равно как и закрытость границ и создание искусственного дефицита с целью уменьшения инфляционного ожидания. Для общества потребления, в котором главной установкой является обогащение индивидуума, нажива на низкопробных поделках от искусства абсолютно моральна. А вот аморальным в таком обществе будет ограничивать свободу волеизъявления, которая на самом деле сводится к свободе заработать больше или меньше. Поэтому и цензура в таком обществе неприемлема.

Чтобы сделать искусство более "моральным" и "нравственным", надо менять общественный строй - причём такие перемены наверняка будут связаны с серьёзным ограничением демократии. Любая внешняя цензура - атрибут тоталитарного общества. Впрочем, ничего плохого в слове "тоталитарное" я не вижу. Все традиционные общества по отношению к сегодняшней технократии так или иначе тоталитарны и иерархичны; тем не менее, именно в этих обществах рождались подлинно духовные произведения искусства. Но создавались они не под воздействием цензуры внешней, а просто потому, что люди традиционного общества не мыслят иначе, кроме как установками многовекового общественного уклада. Авангарда, правда, там никакого нет - но он там и не нужен: традиционное общество внеисторично.
mmdesign писал(а):А как, по вашему, государство может проявлять интерес к искусству и культуре? Вот именно, в том числе и через цензуру. Дается поддержка художнику, но и спрос с него имеется - пожалуйста отчитайся о проделанной работе... как везде.
Спрос с художника в той же Голландии и Скандинавии состоит лишь в единственном - в качестве и объёме выполненной работы. Оценивается степень профессионализма, а не идеологической или моральной благонадёжности. Чиновники в этих странах не берутся оценивать, получилась ли в результате заказа музыка или "сумбур вместо музыки". Государство в этом случае выступает в качестве мецената, НЕ диктующего свои условия. Оно просто выделяет средства на творчество, а его дальнейшую жизнеспособность разрешит время. Думаю, нужно дорасти до такой степени великодушия, чтобы сделать такие поступки нормой на государственном уровне.
mmdesign писал(а):Это если он действительно художник, а не притворяется таковым чтобы доить фонды (при условии существования таковых).
Кто вправе определять "действительность" художника? Какой орган? И что будет, если этот орган ошибётся и за "сумбуром вместо музыки" проглядит гения? В истории так очень часто случалось.
mmdesign писал(а):И что, например, делать с бессовестными художниками? Я знаю пару таких, преуспевают!
И пусть преуспевают - если они не талантливы, у них будущего нет. Этого достаточно. Главное, чтобы при этом они не отбирали кусок хлеба у по-настоящему талантливых людей. На то и существуют фонды, чтобы их поддерживать.
mmdesign писал(а): Я вижу роль художника в том, чтобы развивать людей. Искусство необходимо людям, самому широкому кругу людей, просто - всем людям. Другое дело, что есть художники, "преподающие в начальных классах", а есть "продвинутый курс". Но я верю, что художник трудится для людей. И за это ему моя благодарность...
Я согласен с Вами, но при одной существенной поправке. Художник трудится для людей объективно - даже в том случае, если он сам отказывается это признавать. Но люди очень часто не в состоянии рассмотреть подлинного художника с позиций сегодняшнего дня. Те вещи, которые кажутся нам в искусстве очевидными и даже простыми сейчас, 100 или 200 лет назад представляли для людей того времени примерно то же самое, что представляет собой интегральный сериализм для сегодняшней широкой аудитории. Сегодняшние классики были в своей массе подвергнуты обструкции современниками - и всё потому, что общественное сознание дорастает до понимания талантов не так быстро, как хотелось бы.

Исходя из этого мне представляется единственно правильным следующая позиция по отношению к деятелям искусства: поддерживать их всячески в полной мере, не применяя сиюминутных оценок, тем более - не накладывая ценза, поскольку сознание цензора связано с настоящим, а сознание художника - с будущим.


Can
Так вот: в процессе творчества участвует художник, его талант и совесть (или Бог, как вам ближе)...
...а также опыт предыдущих поколений и общественные установки современного художнику социума. Свободными от них быть невозможно.
"There are people who say, "If music's that easy to write, I could do it." Of course they could, but they don't." (John Cage)

Аватара пользователя
Владислав «vvb5p»
администратор
Сообщения: 6139
Зарегистрирован: Чт май 12, 2005 17:10
Откуда: Воронеж
Контактная информация:

Сообщение Владислав «vvb5p» » Вс июн 01, 2008 09:16

Roman
спасибо за четкое обоснование позиции, я готов согласится с вами, когда не смотрю телевизор, но когда мне попадается на глаза бесталанная игра актеров, глупые ужимки певиц на сцене, отвратительные рекламные ролики, награждение Газманова званием народный артист россии, когда слышу ужасающие слова популярных песен и "музыку" на которую их кладут - я начинаю сомневаться.
PEHDTSCKJMBA
Три уха

Аватара пользователя
Roman
джазофил
Сообщения: 1242
Зарегистрирован: Вс фев 26, 2006 12:53
Откуда: Новосибирск
Контактная информация:

Сообщение Roman » Вс июн 01, 2008 09:31

vvb5p писал(а):...готов согласится с вами, когда не смотрю телевизор, но когда мне попадается на глаза бесталанная игра актеров, глупые ужимки певиц на сцене, отвратительные рекламные ролики, награждение Газманова званием народный артист россии, когда слышу ужасающие слова популярных песен и "музыку" на которую их кладут - я начинаю сомневаться.
Так и не смотрите телевизор :) А то, что поп-певцам дают звания и награды, свидетельствует о незрелости государства. Представляете, что будет, если при таком незрелом госаппарате ещё и цензуру ввести? Страшно подумать....
"There are people who say, "If music's that easy to write, I could do it." Of course they could, but they don't." (John Cage)

Аватара пользователя
Владислав «vvb5p»
администратор
Сообщения: 6139
Зарегистрирован: Чт май 12, 2005 17:10
Откуда: Воронеж
Контактная информация:

Сообщение Владислав «vvb5p» » Вс июн 01, 2008 09:50

Михаил Булгаков писал(а):...Да-с. Если вы заботитесь о своем
пищеварении, мой добрый совет - не говорите за обедом о большевизме и о
медицине. И - боже вас сохрани - не читайте до обеда советских газет.
- Гм... Да ведь других нет.
- Вот никаких и не читайте. Вы знаете, я произвел 30 наблюдений у себя
в клинике. И что же вы думаете? Пациенты, не читающие газет, чувствуют себя
превосходно. Те же, которых я специально заставлял читать "правду", - теряли
в весе...
PEHDTSCKJMBA
Три уха

Аватара пользователя
mmdesign
джазофил
Сообщения: 1141
Зарегистрирован: Вс дек 02, 2007 03:07
Откуда: Vilnius
Контактная информация:

Сообщение mmdesign » Пн июн 02, 2008 22:02

Roman, сейчас у меня нет возможности подробно обсуждать ваш пост, да и надобности в этом кажется нет. Я полностью "ЗА" - согласен со всем что вы пишите. Единственная фраза кажется нуждается в небольшом комментарии:
mmdesign писал(а):
И что, например, делать с бессовестными художниками? Я знаю пару таких, преуспевают!
И пусть преуспевают - если они не талантливы, у них будущего нет. Этого достаточно. Главное, чтобы при этом они не отбирали кусок хлеба у по-настоящему талантливых людей.
Вот именно: "Главное, чтобы при этом они не отбирали кусок хлеба у по-настоящему талантливых людей". Но беда, как раз в том, что они (бессовестные художники) этим занимаются неусыпно, на том стоят, так и существуют. Причем дело не только, и наверное не столько, в недостатке средств, сколько в нетерпимости к более способным собратьям по цеху.
Если ты, скажем, маляр. А рядом работает еще один маляр, который красит стены в 2 раза быстрее чем ты и без подтеков - это неприятно и заставляет собраться. Но искусство - особенно тонкая сфера. Известно, что художники часто довольно болезненно относятся к "конкуренции". Моцарт и Сальери - классический сюжет. Поэтому в художественных сообществах складывается своего рода мафия, которая выполняет роль самого жесткого цензора (нет не политического конечно, я тоже не имел ввиду политичекую цензуру). Не войдя в довольно узкий круг "своих" нечего и думать о карьере в искусстве. Я знаю, что это так или примерно так в литовской живописи.
Конечно, такая мафия складывается только там, где есть чем поживиться. Так что музыкальному авангарду ничего не грозит. А вот живописный "авангард" сегодня полностью находится в руках мафии!

Ну, или так мне кажется :) сейчас не могу даже сформулировать все как следует и привести примеры... просто бросил сырую мысль
Роман писал(а):Так и не смотрите телевизор
Мысль такого рода часто звучит у сторонников демократических свобод. Мол, мы сами выбираем интересную информацию, сами решаем от чего отгородиться. Но вы же понимаете, что на самом деле это совсем не так.
Во-первых, полностью отгородиться от этого мутного потока практически невозможно. К тому же само это постоянное отгораживание - это уже своего рода психический синдром. Ты начинаешь походить на человека, который делает нервные движения руками при каждом шорохе, будто защищаясь.
Во-вторых, есть жена, дети, близкие тебе и более уязвимые люди. У меня было достаточно много трений с семьей как раз из-за телевизора.

Аватара пользователя
lesha
джазмен
Сообщения: 237
Зарегистрирован: Пн мар 17, 2008 14:06
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение lesha » Вт июн 03, 2008 13:01

Can писал(а):в процессе творчества участвует художник, его талант и совесть (или Бог, как вам ближе) и никакого общественного мнения
Художник, его талант, Бог участвуют в рождении музыки, картины, рассказа и т.д. Тут, правда, нет никакого общественного мнения. Но сочинение не будет жить, если его не будут слушать, смотреть, читать. Так что без общества жизнь произведения не возможна.
mmdesign писал(а):Известно, что художники часто довольно болезненно относятся к "конкуренции".
Нет... Это зависит от личных человеческих качеств человека, а не от того художник он или нет. Умный художник объединит усилия с "конкурентом". Тем более что, "конкуренция" мешает творчеству.

А в остальном я со всем согласен. Интересный разговор :-)
Salt Peanuts, Salt Peanuts!

Аватара пользователя
Roman
джазофил
Сообщения: 1242
Зарегистрирован: Вс фев 26, 2006 12:53
Откуда: Новосибирск
Контактная информация:

Сообщение Roman » Вт июн 03, 2008 13:25

mmdesign писал(а): Вот именно: "Главное, чтобы при этом они не отбирали кусок хлеба у по-настоящему талантливых людей". Но беда, как раз в том, что они (бессовестные художники) этим занимаются неусыпно, на том стоят, так и существуют.
Да и пусть занимаются - грантами распоряжаются не они, а руководство фондов. И чем больше будет фондов, тем меньше будет злоупотреблений.
mmdesign писал(а):Но искусство - особенно тонкая сфера. Известно, что художники часто довольно болезненно относятся к "конкуренции". Моцарт и Сальери - классический сюжет. Поэтому в художественных сообществах складывается своего рода мафия, которая выполняет роль самого жесткого цензора. Не войдя в довольно узкий круг "своих" нечего и думать о карьере в искусстве.
У Вас какие-то странные представления о художниках. В искусстве нет и не может быть конкуренции. Каждый художник хорош по-своему, каждый уникален. И настоящему художнику по большому счёту наплевать на вхождение в узкий круг и карьерную лестницу. Он занят более важными делами - творчеством. Карьерой же в основном озабочены люди, у которых с талантом имеются некоторые проблемы.
mmdesign писал(а):Во-первых, полностью отгородиться от этого мутного потока практически невозможно. К тому же само это постоянное отгораживание - это уже своего рода психический синдром. Ты начинаешь походить на человека, который делает нервные движения руками при каждом шорохе, будто защищаясь.
Это происходит тогда, когда человеку кажется, что популярное искусство посягает на его свободы. Но ведь можно его просто не замечать, безо всякой негативной реакции. Стать прозрачным, как говорится. Попробуйте - вдруг получится.
mmdesign писал(а):Во-вторых, есть жена, дети, близкие тебе и более уязвимые люди. У меня было достаточно много трений с семьей как раз из-за телевизора.
А у меня - нет и не было. У нас уже три года нет телевизора - и все более чем довольны.
"There are people who say, "If music's that easy to write, I could do it." Of course they could, but they don't." (John Cage)

Аватара пользователя
Nikolai Shienok
джазофил
Сообщения: 777
Зарегистрирован: Пн окт 17, 2005 21:45
Откуда: Москва-Химки

Сообщение Nikolai Shienok » Вт июн 03, 2008 13:35

Roman писал(а): У Вас какие-то странные представления о художниках. В искусстве нет и не может быть конкуренции. Каждый художник хорош по-своему, каждый уникален. И настоящему художнику по большому счёту наплевать на вхождение в узкий круг и карьерную лестницу. Он занят более важными делами - творчеством. Карьерой же в основном озабочены люди, у которых с талантом имеются некоторые проблемы.
Джон Маклафлин вчера в разговоре сказал то же самое. Ставить карьеру превыше всего - это выбрать путь разрушения собственной личности. Он сравнил это с повозкой впереди лошади...

Аватара пользователя
Владислав «vvb5p»
администратор
Сообщения: 6139
Зарегистрирован: Чт май 12, 2005 17:10
Откуда: Воронеж
Контактная информация:

Сообщение Владислав «vvb5p» » Вт июн 03, 2008 15:10

Nikolai Shienok писал(а):
Roman писал(а): У Вас какие-то странные представления о художниках. В искусстве нет и не может быть конкуренции. Каждый художник хорош по-своему, каждый уникален. И настоящему художнику по большому счёту наплевать на вхождение в узкий круг и карьерную лестницу. Он занят более важными делами - творчеством. Карьерой же в основном озабочены люди, у которых с талантом имеются некоторые проблемы.
Джон Маклафлин вчера в разговоре сказал то же самое. Ставить карьеру превыше всего - это выбрать путь разрушения собственной личности. Он сравнил это с повозкой впереди лошади...
Великолепно, мне кажется.
А у меня - нет и не было. У нас уже три года нет телевизора - и все более чем довольны.
а я на свою голову установил тв-тюнер и подвел антенну. Какое безрассудство!
PEHDTSCKJMBA
Три уха

Аватара пользователя
lesha
джазмен
Сообщения: 237
Зарегистрирован: Пн мар 17, 2008 14:06
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение lesha » Вт июн 03, 2008 18:28

Nikolai Shienok писал(а):Roman писал(а): У Вас какие-то странные представления о художниках. В искусстве нет и не может быть конкуренции. Каждый художник хорош по-своему, каждый уникален. И настоящему художнику по большому счёту наплевать на вхождение в узкий круг и карьерную лестницу. Он занят более важными делами - творчеством. Карьерой же в основном озабочены люди, у которых с талантом имеются некоторые проблемы.



Джон Маклафлин вчера в разговоре сказал то же самое. Ставить карьеру превыше всего - это выбрать путь разрушения собственной личности. Он сравнил это с повозкой впереди лошади...


Вот и я о том же
Salt Peanuts, Salt Peanuts!

Аватара пользователя
Can
джазмен
Сообщения: 149
Зарегистрирован: Чт дек 29, 2005 16:57
Откуда: Тверь
Контактная информация:

Сообщение Can » Вт июн 03, 2008 22:04

Roman писал(а):У Вас какие-то странные представления о художниках. В искусстве нет и не может быть конкуренции. Каждый художник хорош по-своему, каждый уникален. И настоящему художнику по большому счёту наплевать на вхождение в узкий круг и карьерную лестницу. Он занят более важными делами - творчеством. Карьерой же в основном озабочены люди, у которых с талантом имеются некоторые проблемы.
Браво! +10

Аватара пользователя
Can
джазмен
Сообщения: 149
Зарегистрирован: Чт дек 29, 2005 16:57
Откуда: Тверь
Контактная информация:

Сообщение Can » Вт июн 03, 2008 22:14

lesha писал(а):Художник, его талант, Бог участвуют в рождении музыки, картины, рассказа и т.д. Тут, правда, нет никакого общественного мнения. Но сочинение не будет жить, если его не будут слушать, смотреть, читать. Так что без общества жизнь произведения не возможна.
Совершенно верно. Только случается, что автор и слушатель(зритель, читатель) не совпадают во времени лет на 50 - 100. И художник творит в полной уверенности, что его никто не услышит(посмотрит, почитает). Однако это не останавливает настоящего творца, поскольку по другому он просто не способен существовать. В этом и есть высший смысл творчества.

Аватара пользователя
mmdesign
джазофил
Сообщения: 1141
Зарегистрирован: Вс дек 02, 2007 03:07
Откуда: Vilnius
Контактная информация:

Сообщение mmdesign » Пт июн 06, 2008 23:12

Добрый вечер, джазфорум,
Пишу вам из прекрасного далека... не удержался ))

Vladmak
конечно все гораздо глубже, я выразился имея в виду поверхностный пласт социального характера.
мне нравиятся размышления mmdesign. со многия я согласен, меня правда иногда удивляет некоторая заземленность и неожиданная упрощенность высказываний. По поводу, идти против и всегда, согласен, что нынешняя вседозволенность и амморализм на совести - нас, так сказать художников и интеллектуалов. и здесь Черный квадрат оказал свое разрушающее действие.
По порядку.
Влад, спасибо за понимание. Что касается «некоторой заземленности и неожиданной упрощенности высказываний», то это в большой степени реакция на полные пафоса высказывания моих собеседников. Они упорно говорят о «художнике», как о демиурге, творце и гении, по меньшей мере.
В контексте разговора о цензуре слово «художник» может быть употреблено только в наиболее практическом и утилитарном смысле. Здесь идет речь о профессионале, специалисте определенного профиля, работнике индустрии искусства. Да есть такая индустрия и огромная, нравится это кому-то или нет.
Далее в контексте разговора такие люди, как Моцарт, Кэйдж и группа «Руки Верх» совершенно равнозначны – потому что мы говорим о деятелях искусства в самом широком смысле, не пытаясь давать оценки их творчеству.

Даешь свободу Моцарту и Кэйджу – да! Руки Верх гнать от микрофона к чертовой матери! Я за цензуру. Нельзя подпускать всяких мерзавцев к широковещательному эфиру иначе он превратится в помойку (что и имеет место быть). Лучше вообще обойтись без эфира (отказ семьи Романа от телевидения в этой связи очень показателен), чем иметь ТАКОЙ эфир! Или может быть пригласить сантехника от/для культуры и почистить это болото, как следует, а?!

AlexMachen
так вот, если доминирующая группа установит какой-то орган, чтобы контролировать искусство какой-то небольшой подгруппы насколько справедливо и эффективно это будет?
Черт его знает? Но полностью отбрасывать такую возможность по-моему не правильно. Может быть стоит устроить мозговой штурм на тему «идеальная цензура – что это такое?». Кстати у многих слово «цензура» ассоциируется исключительно с политикой, а это не совсем верно. Вот Роман пишет:

Roman
Спрос с художника в той же Голландии и Скандинавии состоит лишь в единственном - в качестве и объёме выполненной работы. Оценивается степень профессионализма, а не идеологической или моральной благонадёжности. Чиновники в этих странах не берутся оценивать, получилась ли в результате заказа музыка или "сумбур вместо музыки".
Такая оценка «степени профессионализма» - разве это не есть своего рода цензура? По каким критериям они оценивают этот самый профессионализм? И судьи кто? С другой стороны идеологический контроль и моральная благонадежность все-таки довлеют над художником даже в современном демократическом обществе. И пусть границы дозволенного раздвинуты запредельно, некоторые табу по-прежнему существуют. - «Не задень афро-американца», «не пошли по матушке мусульманина», да мало ли…

Roman
Чтобы сделать искусство более "моральным" и "нравственным", надо менять общественный строй - причём такие перемены наверняка будут связаны с серьёзным ограничением демократии. Любая внешняя цензура - атрибут тоталитарного общества. Впрочем, ничего плохого в слове "тоталитарное" я не вижу.
С этим полностью согласен. К сожалению, все наши разговоры, пожелания, которые мы выражаем, разбиваются о реальность. Однако каждый из нас по отдельности, и мы все вместе можем влиять на эту реальность.

Can
Но разговор о свободе и ответственности художника, а не о социальных отношениях. Так вот: в процессе творчества учавствует художник, его талант и совесть (или Бог, как вам ближе) и никакого общественного мнения, цензуры и.т.п. Разве это радикализм?
Вот это вопрос, о чем собственно разговор?! Мне кажется, что пока художник творит все идет так, как вы это описываете, причем даже совесть можно отбросить. Но вот, что происходит далее, когда художник выносит свои работы к людям? Мне кажется, что дальнейшее это полностью вопрос общественных отношений. Общество примет работу художника и оценит ее по заслугам. Люди выиграют от соприкосновения с «прекрасным», получат свою порцию духовной пищи и так далее. Однако то же общество имеет полное право проигнорировать дары художника или даже отвергнуть их. Или это не так? Конечно, я снова все упрощаю, вы вправе спросить, что такое общество… Сказанное выше – это метафора.

Roman
Да и пусть занимаются - грантами распоряжаются не они, а руководство фондов. И чем больше будет фондов, тем меньше будет злоупотреблений.
Я не знаю, как это работает в Голландии. В Германии вижу более-менее здоровый баланс между «живописью» и «авангардом» в изобразительном искусстве, между современной поп музыкой и классической музыкой. С джазом у них кажется послабее, но даже если это так, то дело видимо в местных культурных традициях.
Главное, что считаю важным я, молодежь здесь учат крепко рисовать, писать, играть… а дальше каждый ищет свой путь сам.
В Литве, с ее поистине огромным населением художников (если считать на душу населения) и значительным количеством художественных образовательных учреждений, настоящей живописи (простите мне этот тоталитарный термин) просто нет. Причем я говорю об этом с большой уверенностью, потому что послеживаю за событиями и лично знаком с несколькими художниками. НЕТУ такой понимаете?
Почему у нас нет добротной реалистической живописи?
1) Этому не учат, потому что некому, потому что наши «светила» и сами обладают весьма посредственной техникой.
2) Это не нужно, так как для того чтобы твои картины продавались вовсе не обязательно быть выдающимся мастером (к тому же это не каждому дано).
3) Любому студенту известно, что для достижения успеха необходимо влиться в тусовку лидеров, выставляться совместно с более маститыми коллегами (которые сами выбирают, кого патронировать, часто имеет место круговая порука)
4) Значительный процент студентов художественной академии – дети наших заслуженных художников. Причем родители начинают готовить своих чад к блестящей карьере чуть ли не с молочного возраста, и годам к пяти они действительно пишут не хуже чем Поллак, Родко или поздний Малевич.
5) Посторонним «В»

Roman
У Вас какие-то странные представления о художниках. В искусстве нет и не может быть конкуренции.
Вполне реалистичные, как мне кажется. Роман, пожалуйста, смотрите выше.

Roman
Каждый художник хорош по-своему, каждый уникален. И настоящему художнику по большому счёту наплевать на вхождение в узкий круг и карьерную лестницу. Он занят более важными делами - творчеством. Карьерой же в основном озабочены люди, у которых с талантом имеются некоторые проблемы.
То что вы пишите – это идеальная картина. И это справедливо в идеале. На практике же, вы говорите "проблемы с талантом?" Ха, они имеются у подавляющего большинства тех, кто называют себя «художниками». Еще раз напомню, что говорю буквально «о людях по профессии художник, композитор, писатель, скульптор, режиссер, актер, музыкант……………….» Это большинство, как раз таки и озабочено внешней стороной – достижением материального достатка, признания (любой ценой) и тому подобными вещами. А работа в сфере искусства для них не более, чем средство достижения этих целей.

Can
Совершенно верно. Только случается, что автор и слушатель(зритель, читатель) не совпадают во времени лет на 50 - 100.
Подобная мысль звучала и у Романа. Это интересный вопрос. С одной стороны, примеров такого рода в истории пруд пруди. С другой, это модное обоснование многих экстремальных экспериментов, которые будто какие-то шары, закинутые наобум,… а вдруг прокатит и со временем пройдет. Меня настораживает, когда автор, творящий нечто «неудобоваримое» заведомо наслышан о подобных исторических прецедентах и сам готов подкинуть пару примерчиков ))

Аватара пользователя
mmdesign
джазофил
Сообщения: 1141
Зарегистрирован: Вс дек 02, 2007 03:07
Откуда: Vilnius
Контактная информация:

Сообщение mmdesign » Пт июн 06, 2008 23:23

Вообще же тема растеклась :) Попробую подытожить:
1) Отношение к художнику может быть возвышенно-трепетным и более профессиональным. Это зависит от контекста разговора. В нашем разговоре считаю целесообразным говорить о художнике, как о специалисте.
2) Роман указал на невозможность введения цензуры в нынешних общественно-политических условиях, и шире, о связи между организацией отношений государство-художник (общество-художник) и политическим строем общества. Это подмечено верно. Видимо придется все-таки отказаться от телика по примеру Романа, до тех пор пока наше общество не выздоровеет.
3) Лично мне больше нравиться жить в обществе с разумными ограничениями, чем без оных.

И еще, с ужасом упомяналась возможность "проглядеть гения". А я говрю: "ну и что?!" Вот бросьте в меня камень, что в этом такого ужасного и непоправимого? Убежден, что гениев "проглядывали" пачками, и наоборот, записывали в гении тех, кто этого совершенно не достоин.
И если уж на то пошло, захват индустрии искусства посредственными карьеристами в сто раз опаснее, чем пара несостоявшихся гениев.

sss
джазмен
Сообщения: 454
Зарегистрирован: Чт мар 16, 2006 07:13
Откуда: Новосибирск

Сообщение sss » Сб июн 07, 2008 07:19

Максим, мне представляется, что все гораздо проще. :-)
Я немного занимался живописью и рисунком. Так вот даже когда в учебных целях рисуешь гипсовую голову, например, Сократа. И хотябы немного получается - испытываешь ни с чем не сравнимое ощущение. Описать его словами невозможно, но это самое прекрасное, что мне доводилось испытывать. Что уж говорить о том, что испытывает человек во время создания скульптуры Рабочий и колхозница например. Так вот творчество - это погоня за этим ощущением. Любой ценой. Ну а дальше начинаются проекции результата творчества на различные "плоскости".
В социальной сфере деятельность художника регулируется уголовным кодексом и немного общественной моралью. Если рассматривать художника как физический объект, то здесь мы имеем дело с законами физики сформулированными Ньютоном. :-) И так далее.
Вобщем художник несвободен. Как наркоман зависим от творчества. Все остальное не в счет. Для художника.

Аватара пользователя
Can
джазмен
Сообщения: 149
Зарегистрирован: Чт дек 29, 2005 16:57
Откуда: Тверь
Контактная информация:

Сообщение Can » Вт июн 10, 2008 19:52

mmdesign писал(а):Отношение к художнику может быть возвышенно-трепетным и более профессиональным. Это зависит от контекста разговора. В нашем разговоре считаю целесообразным говорить о художнике, как о специалисте.
Вы немного запутались, по моему. Вы настойчиво говорите исключительно о ремеслинниках, а ремесленник занимается производством продукта, он им кормится. Художник же (с большой буквы) находится вне конкуренции, поскольку существует в совершенно другой парадигме, вне актуальности, спроса, моды, успеха и.т.д. Неужели вы не чувствуете разницы между Колтрейном и Уинтоном Марсалисом?

Ответить