downtownmusic писал(а):Свой комментарий по этому вопросу не хотите оставить?
Откровенно говоря, я думал, что в этом топике пойдёт разговор о музыке как таковой - это мне ближе. Но попробую ответить и на этот вопрос. Точнее - совместить возникшую тему с (всё-таки) разговором о музыке.
Мне кажется, что искусство в современном мире занимает совершенно неподобающее ему место. Статус искусства сведён до уровня предмета потребления, вся культура - до уровня сферы услуг. Именно такое отношение к искусству и порождает разговоры "скачивать за деньги или бесплатно", "платить музыкантам столько или вот столько". Деятели искусства также согласились с таким положением дел - не секрет, что многие и относятся к своим творениям, как к товару. На мой взгляд, в музыкантской среде нет ничего более ужасного, чем слово "халтура" - заработок музыкой, которую мало кто хочет играть, но играют её, потому что платят. При этом практически никакой иной выбор музыкантам, литераторам, художникам не оставлен - пока в обществе царит отношение к искусству как к сфере услуг, художники вынуждены будут продаваться и таким образом поддерживать своё материальное положение, поскольку иного способа существования общество им не предоставило.
В то же время я глубоко убеждён, что подлинное назначение искусства в том, чтобы нести на себе сакральную миссию. В традиционных обществах эта миссия сохранена: индийская рага и арабский маком - не только и даже не столько музыкальные системы, а своеобразный мост между человеческим и Божественным миром. Традицией именно музыка выбрана в качестве этого моста, поскольку является единственным видом искусства, апеллирующим изначально к категориям, которые невозможно выразить словами или конкретными визуальными образами.
С наступлением техногенной эры общество сильно изменилось, изменился и взгляд на искусство - по моему мнению, далеко не в лучшую сторону. Искусство всё больше преследует целью развлечь, нежели научить или поделиться, а потребители искусства всё больше жаждут от него отдыха и услады для ушей и глаз, нежели постановки серьёзных проблем и раскрытия потаённых истин. И мне кажется, что такое положение дел - величайшая трагедия нашего времени. Вся возня вокруг копирайта, гонораров за творческий "продукт" и т.п. лишь подтверждает этот тезис.
Я совершенно спокойно отношусь к бесплатному выкладыванию музыки в сеть, равно как и к бесплатным (т. е. без получения гонораров) концертам, коих дал великое множество. Более того - не так давно я обнаружил, что за самые лучшие мои композиторские работы я не получил ни копейки - а среди них есть и довольно сложные, трудозатратные сочинения (кантату
The Gospel, которую я до сих пор считаю самым лучшим своим произведением, я писал год,
Missa Apocryph написана за 10 месяцев). Меня лишь огорчает то, что в современных условиях мы
вынуждены продавать то, что не должно продаваться. Потому что иных средств к существованию нам не предоставляют, увы.
Все иные модели материального бытования музыканта, дающие ему возможность делать в творчестве то, что он хочет, не оглядываясь на гонорары, несовершенны. Заработки другой профессией сильно отвлекают от собственно творческой работы, которая часто требует полного погружения в материал. Заработки "иной" музыкой ещё ужаснее - воздействие "халтурного" звукового ряда на музыканта просто разрушительно. Мне в какой-то степени повело в том плане, что места моей "службы" связаны большей частью с творческой музыкой (преподавание в музыкальном колледже и работа в театре). И всё равно мне часто приходится испытывать дискомфорт от того, что рабочая рутина оттягивает силы и время от творческого процесса. Что уж говорить о тех, кто вынужден зарабатывать на жизнь клубно-ресторанным трудом - знаю много таких людей, талантливых, но не имеющих возможностей вырваться из этого круга, потому что другого выхода для решения материальных проблем у них нет.
Мне кажется, что единственно правильным выходом из сложившейся ситуации могла бы быть развёрнутая система грантов для деятелей искусства, поддержка меценатства и частных культурных фондов. Причём эффективная работа такой системы потребовала бы, безусловно, определённого отношения к ней самих художников (слово "художник" употребляется здесь в широком значении, т.е. деятель искусства). Художник должен сознавать, что за продукт нематериального плана материальное вознаграждение не полагается, а то, что он получает в денежном эквиваленте - социальное пособие, и его размер не может быть сравним с заработками тех, кто продаёт материальные товары или услуги. Но социальное пособие должно быть достаточным для того, чтобы художник вёл пусть скромное, но достойное существование. Все же произведения искусства должны находиться в абсолютно открытом доступе - от записей до бесплатных концертов и выставок, ибо возможность к приобщению к настоящему искусству должна быть предоставлена всем.
Всё описанное выше - полная утопия. Боюсь, что такого никогда не будет - хотя лично меня бы это положение устроило полностью. Но некоторые черты этой утопии присутствуют всё-таки в современном мире - та же система грантов, предоставляемых зарубежными фондами. Однако основная проблема в отношениях художника и общества всё же не решается ограниченным количеством грантов, и до тех пор, пока господствует потребительское отношение к искусству, вопросы о платном/бесплатном скачивании и больших /маленьких гонораров за концерты, равно как и больших/маленьких цен на билеты будут возникать неизбежно. И эти кажущиеся "важными" вопросы неизменно будут отвлекать от действительно важных проблем - обсуждения функции искусства в современном мире, путей его развития, отношения к творчеству.
"There are people who say, "If music's that easy to write, I could do it." Of course they could, but they don't." (John Cage)
Вот почему в это трудное для Бритни Спирс время мы смело печатаем на винилах сольники Густафссона (Боже какая красота) - все будет распродано 
